דמוס נ' דהן ז"ל(המנוח) ואח'

החלטה

התובע עותר למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה עקב פגיעתו הנטענת בתאונת דרכים שארעה ביום 6.11.11.

בתמיכה לבקשתו צירף התובע תעודות חדר מיום מהשבוע הסמוך לאירוע התאונה, מסמך רפואי נוסף שנערך על ידי אורטופד כמחצית השנה לאחר אירוע התאונה וכן מסמך שנערך על ידי פסיכיאטר כמחצית השנה לאחר אירוע התאונה.

אחר עיון במסמכים הרפואיים שצורפו, מצאתי, כי אין די בהם כל מנת להוות ראשית ראיה לצורך מינוי מומחים רפואיים בתחומי ההתמחות השונים.

ראשית לעניין הנוירולוג- המסמך היחיד שעליו מבוססת הבקשה הינו תעודת חדר מיון שבה מצויין, כי התובעת איבד את הכרתו. אין רצף טיפולי ואין תלונות נוספות.

באשר לתחום האורטופדיה, הרי שגם כאן, לבד מהמסמך הרפואי מחודש מאי 2012, שבו הופנה התובע לבדיקות נוספות, שתוצאותיהן לא הוצגו, אין כל אינדיקציה לפגיעה שהותירה פגימה כלשהי בתובע.

על מנת שבית המשפט ימנה מומחה רפואי, אין די להצביע על תלונות בדבר כאבים באיבר זה או אחר, אלא יש להצביע גם על רצף טיפולי, זאת בפרט בתחום האמור, שבו פעמים רבות מדובר בפגיעות חולפות, שאינן מותירות סימן לאורך זמן.

באשר לשאלת מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, הרי שהבקשה הוגשה בהסתמך על מסמך הנחזה להיות חוות דעת רפואית.

כפי שנכתב על ידי הפסיכיאטר עורך המסמך, הופנה המסמך לפסיכיארט היחידה, כשמטרת ביקורו של התובע אצל המומחה צויינה על ידי המומחה "פנה למרפאתי לשם ביצוע בדיקה והערכה פסיכיאטרית".

בין המלצות המומחה בסופו של מסמך, המליץ המומחה לשחרר את התובע מהשירות הצבאי.

על פניו, נוכח האופן בו נערך המסמך, כאשר הבדיקה נערכה כהערכה פסיכיאטרית, שלא במסגרת טיפול שוטף בתובע, אלא לצורך הצגתה לפני קב"ן היחידה, עם ההמלצות שבה, כאשר באף חלק של המסמך אין התייחסות לבדיקה כלשהי שנערכה לתובע על ידי הפסיכיאטר וגם פרק הסיכום מבוסס כולו על תלונות התובע, הרי שמדובר בחוות דעת וזו אינה יכולה להוות ראשית ראיה לצורך שאלת מינוי מומחה רפואי.

לאור האמור, הבקשה למינוי מומחים רפואיים נדחית.

ככל שבידי התובע מסמכים רפואיים עדכניים, או נוספים, המצדיקים עיון מחדש בבקשתו, יצרף המסמכים ובקשתו תישקל בשנית.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.